Gali+Leo wrote:Magellan eXplorist: Sirf Star III Chip
Garmin i.d.R.: STM STA2062 Chip
Angeblich ist der SIRF "genauer und schneller" z.B. beim neu finden von verlorenem GPS-Signal...
Das ist ein bischen mein Thema, daher mein Senf.
Der SiRF3 ist mittlerweile "altes Eisen" und weder besonders schnell noch besonders genau oder zumindest genauer als der ganze Rest (neueren Datums).
Das eigentlich doch recht geringe Tempo bemerkt man allerdings nur, wenn man den SiRF3 gegen einen neueren Chipsatz antreten lässt und den Geräten den "cold fix" zumutet.
Also GPS-Geräte die mindestens 14 Tage ungenutzt waren bevor man sie einschaltet.
Dann brauch der SiRF3 doch deutlich länger als der Mitbewerb bis die gleiche Signalkonstellation erkannt wurde.
Sein Steuerprogramm ist aber lange gereift und damit arbeitet er besonders zuverlässig.
Besonders die Trackaufzeichnung ist sehr konsistent und grobe Abweichungen werden durch eine Filterfunktion unterbunden.
Das kann man positiv oder auch negativ einstufen. Einerseits "schönt" der SiRF3 die Trackaufzeichnung wie mit einem Weichzeichner und macht aus einer zackigen Linie eine Gerade.
Andererseits wird das Niemandem negativ auffallen, wenn er nicht gerade schnellen Zickzack aufzeichnet, vielleicht beim Snowboarden.
Ergänzend noch zu den Garmin-Empfängern:
Neben dem STA2062 (der steckt im Dakota), wird auch ein neuerer STA2062A und das aktuelle Flagschiff der Reihe STA2065 genutzt. Das ist eine GPS+CPU+Systemchipsatz Kombination deren GPS-Dekodier-Teil stetig weiter entwickelt wird.
In der aktuellen eTrex-Serie steckt der STA8088, dessen Empfangsteil bereits eine neue Generation vertritt die mehr als nur das amerikanische Navstar (GPS) nutzen kann.
Aus der Erfahrung kann ich ein Garmin Dakota 10 mit einem Magellan Explorist610 vergleichen:
Genauigkeit: Meist mit dem eXploristen ca. 3 - 5 m besser als beim Garmin... aber auch nicht immer. Manchmal ist es genau umgekehrt. Aber oft liegt das Magellan eben vorne.
Bei verlorenem GPS ist das Magellan mit dem Fix teilw. mehr wie doppelt so schnell wie das Garmin.
PS.: Das Dakota hat einen MediaTek MT3329 Chip
Als Fazit würde ich sagen, dass es "Jacke wie Hose" ist. Das ist aber rein subjektiv.
Ja, es ist seit den letzten Jahren wirklich "Jacke wie Hose".
Der Garmin Dakota ist wegen seiner etwas schwächeren Antenne nicht unbedingt die Referenz, aber dafür ist die Lage der besseren Antenne des Magellan eXplorist x10 auch für viele Nutzer ungünstig, denn sie ist dort im Winkel von 90° angebracht.
Für ideale Messungen müsste man das Gerät also aufrecht halten, was ich selbst auch praktisch nie tue.
Ich habe aber trotzdem auch mit dem Magellan Geocaching-Funde die exakt auf den Garmin-Koordinaten lagen.
Seit ich im Flachland wohne, kommt das andauernd vor. Als ich noch ein paar Berge im Hintergrund hatte, lag Marke A 2-3 Meter weiter rechts und Marke B 2-3 Meter weiter links und ab und zu hatte eine der beiden Marken mal einen Glückstreffer.
Jeweils völlig willkürlich.
Der Fehler mit dem MediaTek-Chip im Dakota hält sich hartnäckig. Geschrieben habe ich das mal im Geoclub und die Liste hatte Jemand anderer als Frage gepostet, worauf ich die Chips eintrug.
Zum damaligen Zeitpunkt gab es den Dakota noch nicht im Handel und es gab tatsächlich Prototypen mit MediaTek-Innenleben.
Und weil im Internet Jeder von Jedem abschreibt, hat die Fehlinformation die Runde gemacht.
Obwohl es durchaus Geräte gibt, die auch MediaTek-Chips nutzt. Aktuell setzt Garmin diese Chipsätze in der Edge-Reihe ein. (200, 500, 800) Äußerlich merkt man das den Geräten und speziell dem kartenfähigen Edge 800 aber auch nicht an.
