Genauigkeit der Streckenanzeige

[Eugenie]

Guten Abend,

ich habe mal eine Frage, die den meisten sehr Profan vorkommen mag, die aber fuer die Protokollierung von zurueckgelegten Flusskilometern eben nicht ganz so Profan ist: wer zeigt Strecken korrekter an, MapSend mit 7940 Meter oder VantagePoint mit 7898 Meter?

Sind jetzt zwar nur 42 meter Differenz, aber wenn diese Strecke 100x abgefahren wird, summiert es sich zu 4.2 Kilometern - und das kann fuer die Auswertung dann doch relevant werden...


Ach ja - erstellt wurde der Track mit dem Crossover...


Gruss
Eugenie

[ziploader]

Mess die Strecke doch mal mit dem Doppelmeter am Objekt aus.

Ich behaupte mal, dass ein Programm aufrundet oder eine Kommastelle weg laesst.

[Eugenie]

Ich behaupte mal, dass ein Programm aufrundet oder eine Kommastelle weg laesst.

Waere moeglich - nur welches von beiden?



Gruss
Eugenie

[Eugenie]

Hllo,

mit der korrekten gesamtstrecke wird es immer 'lustiger' - habe den Track mal in Waypointer eingeladen, um zu sehen, was da angezeigt wird - aber anscheinend kann man keine Gesamtstrecke ablesen - also nach Excel exportiert, dort aufgemacht und dann die Einzelstrecken aufsummiert.

Und es kamen 8038 Meter heraus...

Jetzt habe ich gluecklich 3 Laengenangaben fuer ein und denselben Track: MapSend 7940, VantagePoint 7898 und jetzt via Waypointer mit 8038 Metern.

Auf dem Crossover selber wird die Strecke mit ueber 10 Kilometer angegeben...


Gibt es wirklich nirgendwo eine Information ueber die Genauigkeit der Laengenangabe der einzelnen Programme oder gar des GPS-Geraetes?



Gruss
Eugenie

[ziploader]

Ich behaupte mal Grob, dass WP bzw. dein von Hand errechnetes Ergenis die genaueren Angaben liefert.
Aber um das wirklich zu erfahren musst du eine Vermessungsfirma beauftragen das nachzumessen.

Und nochmal Grundsaetzlich: egal, wer richtiger liegt. Konsumer-GPS sind ungenau !

[Eugenie]

Und nochmal Grundsaetzlich: egal, wer richtiger liegt. Konsumer-GPS sind ungenau !

Natuerlich sind sie relativ ungenau - aber zumindest die Auswertung sollte schon - egal welches Programm - identische Zahlen liefern, ist letztendlich ja nur eine Addition von Einzelstrecken....

Eine absolute Genauigkeit kann ich alleine schon wegen des 'Messfehlers' nicht erwarten, aber ein identisches Endergebnis schon...

Bei Buchhaltungsprogrammen waeren solche Differenzen ein dicker Bug...


Gruss
Eugenie

[inkognito]

Die Laenge ist abhaengig vom verwendeten Geoiden. Der waypointer verwendet einen sehr einfachen WGS84 Ellipsoiden mit einem nur auf 3 Nachkommastellen genauen Halbmesser. Das Modell in MapSend basiert auf einem genaueren (7 NK) Modell und VantagePoint verwendet aus dem Trio das Beste mit einer sehr hohen Praezision. Daher ist der Wert in VantagePoint in Bezug auf die blanke Strecke wahrscheinlich am exaktesten. Im waypointer wird jedoch ein 3D Algorithmus verwendet, um die relative Hoehe zu beruecksichtigen. Daher ist sein Ergebnis (das man sich im Info-Dialog der XL Version anzeigen lassen kann) wahrscheinlich am naechsten an der Realitaet.

Gruss, Matz

P.S.: Wenn Differenzen im Masstab fuer Dich relevant sind, ist ein ConsumerGPS fuer Dich nicht geeignet. Wie Marcus schon sagt: GIS Geraet anschaffen

[Eugenie]

Hallo Matz!

Die Laenge ist abhaengig vom verwendeten Geoiden. Der waypointer verwendet einen sehr einfachen WGS84 Ellipsoiden mit einem nur auf 3 Nachkommastellen genauen Halbmesser. Das Modell in MapSend basiert auf einem genaueren (7 NK) Modell und VantagePoint verwendet aus dem Trio das Beste mit einer sehr hohen Praezision. Daher ist der Wert in VantagePoint in Bezug auf die blanke Strecke wahrscheinlich am exaktesten. Im waypointer wird jedoch ein 3D Algorithmus verwendet, um die relative Hoehe zu beruecksichtigen. Daher ist sein Ergebnis (das man sich im Info-Dialog der XL Version anzeigen lassen kann) wahrscheinlich am naechsten an der Realitaet.

Danke fuer die Erklaerung

Da die relativen Hoehenunterschiede gleich Null sind, werde ich also die VantagePoint-Werte verwenden...

Denn ich nehme nicht an, dass die im Millimeterbereich erfasst werden...

P.S.: Wenn Differenzen im Masstab fuer Dich relevant sind, ist ein ConsumerGPS fuer Dich nicht geeignet. Wie Marcus schon sagt: GIS Geraet anschaffen

Relevant nur in dem Zusammenhang, dass ich eine relativ genaue Laengenangabe benoetige, die ich dann als Referenz verwenden kann...

Der MobileMapper ist im Moment noch ausserhalb der Finanzierung - sonst wuerde ich schon damit losziehen...



Gruss
Eugenie

[Die Baumanns]

Tja was macht sie Software, rechnet die die Strecken bezogen auf den Ellipsoiden oder in der mittleren Hoehenlage oder sogar die Schraegstrecken ??
Als Denkanstoss : 100 m ueber dem Ellipsoiden machen ca. 18 mm/km aus.
Wie ist denn die mittlere Hoehe in der Du die Daten aufgezeichnet hast und wo hast Du gemessen. Gib mal Laenge und Breite an.

Gruss Guido

[Eugenie]

Hallo Guido!

Tja was macht sie Software, rechnet die die Strecken bezogen auf den Ellipsoiden oder in der mittleren Hoehenlage oder sogar die Schraegstrecken ??
Als Denkanstoss : 100 m ueber dem Ellipsoiden machen ca. 18 mm/km aus.
Wie ist denn die mittlere Hoehe in der Du die Daten aufgezeichnet hast und wo hast Du gemessen. Gib mal Laenge und Breite an.

Gruss Guido

Es war bei (unter anderem) 567885 Ost 5937691 Nord und Koordinatensystem UTM/WGS84/UTM Zone 32N

Oder anders ausgedrueckt - auf einem Alsterkanal in Hamburg...

Keine Ahnung, wie dort die mittlere Hoehe ist - schaetze mal etwa 50 Meter ueber NN - ueber die gesamte Strecke...

Das Hoehenprofil in VantagePoint verlaeuft um die 5 Meter +/- 50 cm...


Gruss
Eugenie

[pico2220]

Wir haben hier eine Differenz von fast 100m (Waypointer-Mapsend) auf einer Laenge von gerade mal 8km. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das durch Nachkommastellen im Ellipsoiden erklaeren laesst.

Abgesehen davon: Beim einem Consumer GPS kann man durchaus mit einem Messfehler von 5m pro Trackpunkt rechnen. Die Fehler die da reinkommen sind mit Sicherheit hoeher als die Rechenfehler in MapSend/VantagePoint/Waypointer

Andreas

[Eugenie]

Hallo Andreas!

Wir haben hier eine Differenz von fast 100m (Waypointer-Mapsend) auf einer Laenge von gerade mal 8km. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das durch Nachkommastellen im Ellipsoiden erklaeren laesst.

Also aehnlich wie bei mir - VantagePoint/Waypointer 140 Meter Differenz, MapSend/Waypointer 98 Meter Differenz auf eine Strecke von rund 8 Kilometern...

Ich bin auch ein wenig verwundert...

Abgesehen davon: Beim einem Consumer GPS kann man durchaus mit einem Messfehler von 5m pro Trackpunkt rechnen. Die Fehler die da reinkommen sind mit Sicherheit hoeher als die Rechenfehler in MapSend/VantagePoint/Waypointer

Ich rechne mit einem Messfehler von 10 Metern (scheint aber deutlich kleiner zu sein, wenn ich den Track auf eine Karte im Massstab 1:12.500 lege) - aber wie so ueblich bei Messfehlern ist es eben ein 'plus/minus'-Messfehler, der sich ueber die Gesamtstrecke rein statistisch gesehen mehr oder weniger aufheben sollte...


Gruss
Eugenie

[Die Baumanns]

Hallo Guido!

Tja was macht sie Software, rechnet die die Strecken bezogen auf den Ellipsoiden oder in der mittleren Hoehenlage oder sogar die Schraegstrecken ??
Als Denkanstoss : 100 m ueber dem Ellipsoiden machen ca. 18 mm/km aus.
Wie ist denn die mittlere Hoehe in der Du die Daten aufgezeichnet hast und wo hast Du gemessen. Gib mal Laenge und Breite an.

Gruss Guido

Es war bei (unter anderem) 567885 Ost 5937691 Nord und Koordinatensystem UTM/WGS84/UTM Zone 32N

Oder anders ausgedrueckt - auf einem Alsterkanal in Hamburg...

Keine Ahnung, wie dort die mittlere Hoehe ist - schaetze mal etwa 50 Meter ueber NN - ueber die gesamte Strecke...

Das Hoehenprofil in VantagePoint verlaeuft um die 5 Meter +/- 50 cm...


Gruss
Eugenie

Aehm, das ist natuerlich volkommen unerheblich, da wir von m sprechen, und nicht von km. Ich hatte irgendwie km im Kopf.
Daher ist das natuerlich total zu vernachlaessigen, das bringt gar nichts.

Gruss Guido

[pico2220]

aber wie so ueblich bei Messfehlern ist es eben ein 'plus/minus'-Messfehler, der sich ueber die Gesamtstrecke rein statistisch gesehen mehr oder weniger aufheben sollte...

Gerade das bezweifle ich. Da die Messfehler nicht nur in Bewegungsrichtung stattfinden sondern auch seitlich dazu, duerften sich die Messfehler nicht aufheben - auch nicht statistisch.
Stell Dir mal vor, du bewegst dich exakt geradeaus und laesst alle 100m einen Trackpoint setzen. nach 8km hast Du dann 80 Trackpunke, die nachdem man sie verbunden hat, eine Zick-Zack Linie bilden, die natuerlich laenger ist als der tatsaechlich gelaufene Weg.

Die interessante Frage ist jetzt: Versuchen MapSend/VantagePoint diesen Fehler durch irgendwelche statistisch ermittelten Werte zu kompensieren und kommen daher auf unterschiedliche Ergebnisse?

Andreas

[Eugenie]

Gerade das bezweifle ich. Da die Messfehler nicht nur in Bewegungsrichtung stattfinden sondern auch seitlich dazu, duerften sich die Messfehler nicht aufheben - auch nicht statistisch.

Aber auch fuer den einen seitlichen Vektorfehler gibt es einen Messpunkt, der einen gegenteiligen Vektorfehler hat...

Sonst wuerde ja nicht die Zickzack-Linie resultieren bei exaktem Geradeauslauf...

Stell Dir mal vor, du bewegst dich exakt geradeaus und laesst alle 100m einen Trackpoint setzen. nach 8km hast Du dann 80 Trackpunke, die nachdem man sie verbunden hat, eine Zick-Zack Linie bilden, die natuerlich laenger ist als der tatsaechlich gelaufene Weg.

Ich habe durchschnittlich alle 30 Meter einen Trackpunkt - nun koennte man natuerlich ueberlegen, ob es besser ist, eine geringe Anzahl von Punkten zu haben oder eher eine hohe Punktdichte guenstiger ist...

Die interessante Frage ist jetzt: Versuchen MapSend/VantagePoint diesen Fehler durch irgendwelche statistisch ermittelten Werte zu kompensieren und kommen daher auf unterschiedliche Ergebnisse?

Dann muessten beide mit unterschiedlichen Algorithmen arbeiten - was mich aber auch nicht wirklich wundern wuerde...



Gruss
Eugenie
Andreas[/quote]